Rubrik: Variablen/Strings · Arrays | VB-Versionen: VB4, VB5, VB6 | 04.10.01 |
Array dynamisch vergrößern Mit einem kleinen Trick lässt sich das dynamische Vergrößern von Array-Feldern stabiler und wesentlich schneller erledigen. | ||
Autor: Jost Schwider | Bewertung: | Views: 41.226 |
www.vb-tec.de | System: Win9x, WinNT, Win2k, WinXP, Win7, Win8, Win10, Win11 | Beispielprojekt auf CD |
Wenn vor dem Füllen eines Arrays nicht die benötigte Größe bekannt ist, wird oft folgende Vorgehensweise benutzt, um via ReDim Preserve dynamisch neuen Speicherplatz zu schaffen:
Private Sub FillArraySlow() Dim ElemArray() As Long Dim ElemCount As Long Dim Elem As Long Dim i As Long For i = 1 To 1000000 ' ...eigentlich unbekannt ' Elem berechnen/bestimmen Elem = 123 ' ...nur Test ' Array vergrößern ElemCount = ElemCount + 1 ReDim Preserve ElemArray(ElemCount) ' Element ablegen ElemArray(ElemCount) = Elem Next i End Sub
Dieses Vorgehen hat jedoch einige Einschränkungen: Es ist sehr zeitaufwendig (bei mir etwa 16,7s), weil VB bei jedem Element neuen Speicher anlegen sowie alle bisherigen Daten kopieren muss. Ausserdem wird der Speicher u.U. sehr fragmentiert, was (z.B. bei Windows 98) zu einer obskuren Fehlermeldung "Nicht genügend Speicher" führen kann.
Daher benutze ich in meinen Projekten gerne folgende Vorgehensweise, die bei jeder notwendigen Vergrößerung gleich den doppelten Speicherplatz reserviert:
Private Sub FillArrayFast() Dim ElemArray() As Long Dim ElemCount As Long Dim ElemUBound As Long Dim Elem As Long Dim i As Long For i = 1 To 1000000 ' ...eigentlich unbekannt ' Elem berechnen/bestimmen Elem = 123 '...nur Test ' Array-Größe ggf. verdoppeln ElemCount = ElemCount + 1 If ElemCount > ElemUBound Then ElemUBound = 2 * ElemCount ReDim Preserve ElemArray(ElemUBound) End If ' Element ablegen ElemArray(ElemCount) = Elem Next i ' Überflüssigen Speicher freigeben ReDim Preserve ElemArray(ElemCount) End Sub
VB muss also viel seltener Speicherbereiche reservieren und kopieren. Dadurch wird der gesamte Vorgang deutlich beschleunigt (bei mir nur noch 0,08s, also Faktor 200!) und die Speicher-Fragmentierung ist vernachlässigbar.
Selbst die optimale Lösung (die Anzahl ist vorher genau bekannt und das Array wird nur einmal passend dimensioniert) ist kaum schneller (bei mir etwa 0,05s)!