Sie sind aktuell nicht angemeldet.

Funktionen: Einloggen  |  Neu registrieren  |  Suchen

Warum noch VS 2003
Autor: Fabian Stern
Datum: 28.08.06 00:53
Hallo, seit dem Erscheinen der Visual Basic Express 2005 Edition werde ich häufig gefragt, warum ich denn noch 2003 benutze. Hier möchte ich ein paar Gründe darlegen: 1. .NET Framework 1.1 Das .NET Framework in der Version 1.1 wird bereits auf SP2 CDs mitgeliefert. Daher könnte man in einer anderen Programmiersprache ein kleines Tool machen, bei dem der Benutzer gebeten wird, die Windows XP SP2 CD einzulegen, damit das Programm von mir funktioniert. Weiterhin ist das 1.1 im Vergleich zu 2.0 doch sehr "abgespeckt". Ob das gut oder schlecht ist, lasse ich dahingestellt. Grundlegend ist jedoch, je kleiner, desto schneller und portabler für mich und das gilt auch für (es geht mit 2. weiter) 2. Applications Portable Possibilities (APP) Ich nutze bei fast all meinen Programmen das MONO-Framework. Dieser .NET "ersatz" ist zum einen für Windows erhältlich (für Anti-M$'ler) und zum anderen für MAC und Linux. Da ich sehr viel mit Sockets unter Linux arbeite, kommt mir das MONO Framework gerade recht und es ersetzt derzeit auch das Windows .NET Framework. Mono bietet derzeit aber noch keine vollständige Unterstützung des .NET Frameworks 2.0, wodurch ich meine Programme, die ich mit 2005 erstelle, nicht unter Linux oder MAC starten könnte. 3. Teuer gekauft, verdammt zum Nutzen Für alle, die erst seit Mitte 2005 dazugestoßen sind: Ja, die 2003er Version gab es noch nicht kostenlos, und ich habe mir die VS 2003 Professional Academic gekauft. Demnächst werde ich wohl auf 2005 upgraden, aber ich warte noch, bis Framework 2.0 vollständig mit MONO interpretiertbar ist. Für weitere Informationen zu MONO -> http://www.mono-project.com/Main_Page Achja, und eines wollte ich noch sagen: VB.NET != VBx (oder VBC für Classic, wie es neuerdings genannt wird). Ich höre immer wieder von selbsternannten "C++-Spezialisten", dass VB.NET keine richtige Programmiersprache ist... Leute, aufwachen! Alle .NET Sprachen sind im Grunde gleich (OK, bis auf einen angenehmeren Pointer Syntax bei C# und C++.Net). VB.NET hat für mich rein GARNICHTS mehr mit VBC zu tun! Und nicht nur ich bin dieser Ansicht, sondern auch die NASA. Denn die Nasa programmiert auch in .NET (siehe WorldWind). Und ich meine, an irgendwen müssen wir uns doch halten können? Ok, wer alles gelesen hat -> Respekt! Danke, Fabian Stern www.smart-coding.com webmaster@smart-coding.com MfG. Fabian Stern - info@smart-coding.com http://www.smart-coding.com

Warum noch VS 2003	907	Fabian Stern	28.08.06 00:53
Re: Warum noch VS 2003	547	ralf_oop	28.08.06 08:56
Re: Warum noch VS 2003	580	Fabian Stern	28.08.06 16:16
Re: Warum noch VS 2003	560	ralf_oop	28.08.06 16:45
Re: Warum noch VS 2003	521	effeff	28.08.06 10:34
Re: Warum noch VS 2003	669	ralf_oop	28.08.06 13:22
Re: Warum noch VS 2003	534	effeff	28.08.06 13:44
Re: Warum noch VS 2003	546	Fabian Stern	28.08.06 16:20

Sie sind nicht angemeldet! Um auf diesen Beitrag zu antworten oder neue Beiträge schreiben zu können, müssen Sie sich zunächst anmelden. Einloggen  |  Neu registrieren

Funktionen:  Zum Thema  |  Gesamtübersicht

Suchen